Профессиональные справочные системы для специалистов
Тел: 8 (8212) 39-12-55 E-mail: strsoft@kodeks11.ru
Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Оплеснина 4, вход с торца
22.09.2020
Если необходимость уплаты НДС прямо поставлена в зависимость от статуса арендодателя и изменения, в связи с этим, вида ограниченного вещного права на предмет аренды с оперативного управления на хозяйственное ведение, подлежащий уплате НДС до изменения договора соглашением сторон входит в ранее установленную ставку арендной платы и должен определяться расчетным путем из данной ставки

     ИП (истица) обратилась в суд к ФГУП (ответчик) с иском о признании незаконным изменения размера ежемесячной арендной платы по договору аренды федерального недвижимого имущества в части увеличения размера ежемесячной арендной платы на сумму НДС по ставке 18% и 4% инфляции.

     Решением арбитражного суда заявленные требования удовлетворены. Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда в части удовлетворения требования о признании незаконным изменения размера ежемесячной арендной платы в части увеличения ее размера на сумму НДС по ставке 18%, а также распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины отменено; в удовлетворении требования в указанной части отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.09.2020 N А41-37961/2019 отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе в указанной части решение арбитражного суда.
     
     Как следует из материалов дела и установлено судами, между ИП (арендатор) и ФГКУ (арендодатель), правопреемником которого является ФГУП, по итогам аукциона на право аренды федерального имущества заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления. Согласно условиям договора сумма ежемесячной арендной платы НДС не облагается на основании пункта 4.1 части 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ. Ответчик направил истице уведомление о необходимости заключить дополнительное соглашение к договору аренды в целях изменения размера ежемесячной арендной платы с включением в нее налога на добавленную стоимость 18% и сообщил о необходимости доплаты по указанному договору. Полагая указанные изменения размера арендных платежей незаконными, истица обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

     Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав положения спорного договора, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 424, пункта 8 статьи 448, пункта 1 статьи 452, статей 606, 614 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 21 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришел к выводу, что до заключения дополнительных соглашений к договорам аренды уведомления ответчика об увеличении суммы арендной платы на ставку НДС 18 процентов на 4% инфляции являются незаконными.

     Отменяя решение суда в части признания незаконным изменения ответчиком размера ежемесячной арендной платы по договору аренды в части увеличения размера ежемесячной арендной платы на сумму НДС по ставке 18% и отказывая в иске в данной части, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 424, пунктами 6, 8 статьи 448 ГК РФ, статьями 3, 19, 143, 146, 168 Налогового кодекса РФ и исходил из того, что в аукционной документации начальная цена была определена без учета НДС, условий об освобождении арендных платежей от налогообложения НДС документация не содержит, по итогам проведения торгов сторонами был подписан протокол с аналогичными условиями о цене, соответственно, вышеприведенное условие договора противоречит аукционной документации, предусмотренную действующим законодательством налоговую обязанность нельзя отменить условиями гражданско-правового договора, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об освобождении истицы от исполнения обязанностей налогоплательщика, предприниматель суду не сообщил, внесение в договор аренды условия о том, что арендная плата НДС не облагается, противоречит вышеприведенным нормам налогового законодательства; включение в договор условия об освобождении спорных операций от налогообложения НДС является технической ошибкой, таким образом, обжалуемые уведомления о необходимости включения в сумму арендных платежей НДС соответствуют законодательству.

     Как следует из материалов дела, в процессе исполнения спорного договора аренды собственником арендуемого федерального имущества была в установленном порядке произведена замена арендодателя с ФГКУ на ФГУП, т.к. предмет аренды был изъят собственником из оперативного управления учреждения и передан в хозяйственное ведение предприятия, в результате чего, в силу положений статьи 146 Налогового кодекса РФ, реализация услуг по предоставлению федерального имущества в аренду предприятием, в отличие от реализации той же услуги учреждением, стала являться объектом налогообложения.

     Принимая во внимание данное обстоятельство, суждение апелляционного суда о том, что реализация услуг по предоставлению федерального имущества в аренду предприятием подлежит обложению НДС, кассационная коллегия признает обоснованным и правомерным, как соответствующим нормам Налогового кодекса РФ.

     Между тем, принимая во внимание, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1, 2 статьи 424 ГК РФ), а также то обстоятельство, что в спорном договоре аренды размер арендной платы установлен в твердой сумме и содержит условие о возможности изменения размера арендной платы по соглашению сторон, при этом соответствующее дополнительное соглашение сторонами заключено не было, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения требования о признании незаконным изменения ответчиком размера ежемесячной арендной платы по договору аренды федерального недвижимого имущества в части увеличения размера ежемесячной арендной платы на сумму НДС по ставке 18%, изложенное в уведомлениях.

     В силу положений статей 421, 424 ГК РФ, установленная налоговым законодательством обязанность потребителя услуг по уплате НДС не изменяет установленный договором порядок изменения размера арендной платы, при этом установленный договором порядок изменения ставки арендной платы ответчиком не соблюден.

     Кассационная коллегия признает, что в случае, когда необходимость уплаты НДС прямо поставлена в зависимость от статуса арендодателя и изменения, в связи с этим, вида ограниченного вещного права на предмет аренды с оперативного управления на хозяйственное ведение, подлежащий уплате НДС до изменения договора соглашением сторон входит в ранее установленную ставку арендной платы и должен определяться расчетным путем из данной ставки, при этом кассационная коллегия исходит из того, что в соответствии с принципом юридического равенства сторон в частноправовых гражданских отношениях изменение статуса арендодателя само по себе не может предопределять правовое положение арендатора и влиять на его права и законные интересы.